Narrespillet mot norske boligkjøpere - Kap. 2:

Mine boligreklamasjoner ble stilet til Claims Link AS, som utad overfor boligmarkedet fremstiller seg selv som et uavhengig og upartisk saksbehandlerledd for forsikringsselskap som tilbyr boligselgerforsikring. . Under benevnelser som kravsbehandler og skadeoppgjørsselskap.

Mange boligkjøpere har i årenes løp hatt erfaring med dette selskapet dersom de har fremmet reklamasjonskrav mot boligselgerforsikring. De har holdt på med dette helt siden 1998, lenge under navnet Norwegian Claims Link AS. Dette privateide saksbehandlerselskapet har nå blitt desidert størst i Norge på behandling av boligkjøperes reklamasjoner mot boligselgerforsikringen..

Angivelig er dette saksbehandling som Claims Link driver på vegne av utenlandsregistrerte forsikringsselskaper. Hvis poliser da angivelig blir meglet / formidlet til det norske boligmarkedet via Søderberg & Partners. Som overlater saksbehandlingen av krav mot forsikringen til Claims Link. Disse utenlandsregistrerte forsikringsselskapene fremstår i Norge som helt ukjente. Claims Link opplyses å være del av Søderberg & Partners gruppen..

Også i dette aspektet mangler det for øvrig transparens. Når eiendommer selges med boligselgerforsikring, burde det være en selvfølge at det fremgår hvem / hva som de-facto er poliseansvarlig. Samt hvilket selskap i Norge som behandler evt. reklamasjon fra boligkjøper. Dette har å gjøre med tillit og forutberegnelighet. I de salgsoppgaver jeg har sett, opplyses bare navn på forsikringsmegler Søderberg & Partners, i selgers egenerklæring.. Det opplyses heller ikke navn på hvilket selskap som behandler evt. reklamasjonskrav mot boligselgerforsikringene.

Det kunne utvilsomt for mange boligkjøpere ha vært nyttig å få vite hvem man faktisk forholder seg til i tilfelle det blir reklamasjonssak. Dersom man f.eks. hadde fått opplyst at det er Claims Link som behandler reklamasjon, og så googlet dette selskapets navn, ville man fått opp en lang liste med svært kritiske brukeranmeldelser. Hvor nesten samtlige gir Claims Link helslakt. Det er også en del kritiske advokatrøster. Samt kritiske synspunkter i private rettssikkerhetsgrupper på Internett. At det er et slikt kontroversielt privat saksbehandlerselskap man vil måtte forholde seg til som reklamerende boligkjøper, vil nok mange synes det er litt kjekt å vite på forhånd. Slik at man er noenlunde forberedt på hva man vil møte i tilfelle det blir reklamasjonssak mot boligselgerforsikringen.

Som nevnt ble dette tidligere drevet under navnet Norwegian Claims Link AS.  Som rundt 2017 endret navn til Claims Link AS. Hvorvidt navnebyttet kom i kjølvannet av den storm av kritikk fra reklamerende boligkjøpere og advokathold mot dette selskapet (og mot Protector), er ikke jeg den rette til å si noe om, men det er lov å gjette!

Også Forbrukerrådet har kommet med kritiske merknader til disse selskapene, men konkret oppfølging har det blitt lite av.

Kapital-artikkelen påpekte at takstmenn / håndverkere tilknyttet denne bevegelsen var overrepresentert blant de takstmenn disse selskapene sendte ut til takseringsoppdrag i anledning boligreklamasjoner.

(At Claims Link fortsatt stempler det som "utenom folkeskikk" å stille kritiske spørsmål til bruk / misbruk av takstmannsordningen – har jeg for øvrig selv ferske erfaringer med.)

En av de omtalte takstlederne uttalte for øvrig iflg. Kapital-artikkelen 4 / 2015 flg. til Kapital-journalisten:

"Årsaken til at dette kommer frem er at noen mennesker, og jeg vet hvem det er, fôrer deg med informasjon. Jeg vet hvem de menneskene er, og hvis jeg hadde ønsket, kunne jeg ødelagt mye for dem. Men det ønsker jeg ikke. Jeg ønsker å være et godt menneske. Og det håper jeg du også gjør, at du er saklig. Hvis ikke kan det bli et problem".

Boligselgerforsikringen i Norge er forsikringsmessig en heller eksotisk fugl – med noen særtrekk som kun myndighetene i Norge synes å ha funnet akseptable. Som innebærer at det tillates at selskap som Claims Link sitter på begge sider av bordet og agerer både dommer i reklamasjonssaken og advokatfirma for boligselger i samme sak. At norske forbrukermyndigheter fortsatt tillater et slikt tvilsomt rettssikkerhetsmessig konsept, etter all den støy og kritikk som har vært mot dette helt siden 1990-tallet, er vanskelig å forstå.

Tradisjonelle norske forsikringsselskaper vegrer seg for å ha dette i sin produktportefølje pga. uttalte innvendinger til bl.a. omdømmerisiko.

Imidlertid er det tale om temmelig store beløp i dette segmentet kalt boligselgerforsikring.. Årlig selges rundt 100.000 bruktboliger i Norge. Dersom man forutsetter at ca. 80 % selges med boligselgerforsikring for i gj.sn. kr. 18.000,- pr. forsikring, taler man om heftige fortjenestemuligheter. For den som greier å holde nede utbetalingene til reklamerende boligkjøpere.

At samme hovedpersoner går igjen i flere ledd i denne næringskjeden, trenger ikke nødvendigvis bety rollesammenblanding.

Ser man imidlertid på hvordan Claims Link AS opptrer i praksis overfor reklamerende boligkjøpere – som både liksom-nøytral saksbehandler av boligkjøpers reklamasjon og som advokat-forsikring for boligselger på samme tid (sic) – gir det seg selv at dette er et opplegg som umulig kan være laget for å fungere som et nøytralt og uavhengig privat saksbehandlerselskap.

I dag er det nesten ingen som tør kjøpe bolig hvis selger ikke har tegnet boligselgerforsikring. Dette etter systematisk påvirkning og påtrykk fra eiendomsmeglere gjennom en del år.

Dette er dog eiendomsmeglere som vanligvis har oppebært  provisjon for å pushe disse forsikringspakkene på boligselgere og kjøpere. Boligmarkedet har siden 1990-tallet nærmest blitt oppdratt til å kjøpe disse forsikringene.

Det som mange boligkjøpere slettes ikke er klar over, er at boligselgerforsikring i realiteten langt i fra er en garanti for at "den som har rett får rett". Slik bl.a. finansnæringens eget klageorgan Finansklagenemnda har postulert det i høytidelige, men dessverre ikke særlig virkelighetsbaserte ordelag på sin hjemmeside.

Den som har en god reklamasjonssak, etter at dette private saksbehandlerselskapet har gitt sitt avslag eller kommet med skamtilbud, bør vurdere å hoppe over Finansklagenemnda og heller gå direkte til tingretten. Klager man til Finansklagenemnda risikerer man at saken blir ytterligere trenert av enkelte jurist-saksbehandlere i sekretariatet som ikke synes å være effektivt til stede der verken for boligkjøpere eller for nemnda.

Den helprivatiserte behandlingen av norske boligkjøperes reklamasjoner i førsteinstans, som styres av en håndfull norske investorer, har hatt myndighetenes nærmest ubegrensede tålmodighet.

"Det helt avgjørende er at myndighetene tar ansvar og regulere bolighandelen på en annen måte enn i dag. Det er grunn til å frykte at boligkjøpere med godt funderte krav kan ha blitt forledet til å tro at de ikke har hatt noen god sak, og derfor ikke fremmet sin reklamasjon eller har gitt opp saken etter kort tid."

Her sier Forbrukerrådet vitterlig at det er grunn til å tro at boligkjøpere med godt funderte krav blir møtt av private saksbehandlerselskap som narrer dem til å tro at de ikke har noen god sak.

Dette er omtrent som å si at boligkjøpere blir møtt av selskap som svindler (forleder) dem fra berettigede krav.

I samme rapporten av 2017 er det for øvrig også inntatt en serie uttalelser fra advokathold, samt inntatt en god del artikler hentet fra media, bl.a. nevnte artikkel i Kapital nr. 4 /2015. Det har i årenes løp haglet med kritiske medieoppslag, med omtale av selskapets agerende i enkeltsaker og deres bruk av takstmenn.

Mine erfaringer er, selv sammenlignet med en del andre saker omtalt i media, så oppsiktsvekkende at jeg anser det som riktig og viktig at dette kommer frem i et  offentlig ordskifte.

Om det kritikkverdige i å fortsatt overlate saksbehandlingen av boligkjøperes reklamasjoner til denne formen for privat saksbehandlerselskap. Det er ikke overdrivelse å si at dette undergraver rettssikkerhet og økonomi til tusenvis av norske boligkjøpere hvert år.

Man må ha klart for seg at her nytter det ikke med å klatte på eksisterende lovgivning. Det er omtrent like virkningsfullt som å sette opp forbudsskilt mot haier – inne på land! Bare erfaringene i mine saker tilsier at her er liten respekt for vanlige spilleregler.

Faktisk bør det vurderes å stable på beina en juridisk ekspertgransking. Samt ordning med advokatbistand. Forbrukermyndighetene har jo selv sett hva boligkjøpere risikerer i møte med selskap som Claims Link.

At mange boligkjøpere av smartinger bak boligselgerforsikringen risikerer å bli forledet bort i fra berettigede krav - som ofte er beløp på flere hundretusen, og i noen tilfeller millionbeløp - må kunne sies å være rettsikkerhetsmessig illevarslende. Slikt gjør det selvsagt å forvente oppfølgende tiltak fra myndighetenes side.

Konstruksjonen er i seg selv formelig en stående invitasjon rollesammenblanding og interessekonflikter. Man taler om et selskap eid av noen få private investorer, som både behandler boligkjøpers reklamasjon og samtidig opptrer som boligselgers advokatfirma.

Hvordan Claims Link beskriver seg som uavhengig og upartisk forsikrings-saksbehandler i egenreklame og overfor myndigheter:

Ekstra viktig er image i det offentlige rom når man er avhengig av konsesjon fra myndighetene for å drive business.

Hvordan Claims Link fremstiller seg selv utad, ser man bl.a. på deres hjemmeside med flg. beskrivelse:

"Claims Link er et uavhengig ledd mellom forsikringsselskapet og forsikringstakeren som sørger for en upartisk vurdering av skadekravet. Det er derfor vi kaller oss et uavhengig skadeoppgjørsselskap."

Det som Claims Link har registrert i foretaksregisteret som vedtektsfestet formål, ser jo også tilsynelatende ut som en tilforlatelig saksbehandlervirksomhet på vegne av forsikringsselskap. Her er det registrert virksomhet som normalt tilligger forsikringsselskapers behandling av forsikringskrav.. Fra vedtektene siteres.:

"Vedtektsfestet formål Skadekoordinering, skadebehandling og skadeoppgjør i forbindelse med forsikringstjenester samt annen virksomhet som står i forbindelse med dette."

Ikke i noe av Claims Link sin offiisielle selskapsbeskrivelse fremgår det at selskapet har som formål å være advokatfirma for boligselgerne. Claims Link har som offisiell fasade at de driver uavhengig og upartisk saksbehandling for forsikringsselskap.

Som betyr at de blant annet er pliktig å følge forsikringsavtaleloven.

Til tross for dette selskapets egenreklame utad om at man hos dem er sikret uavhengig og upartisk behandling, ble jeg møtt med flg. svar da jeg krevde innsyn i selgers tilbakemelding til selskapet:

“Kopi av korrespondansen med vår klient vil ikke oversendes til deg.“

Dette er betegnende for hvordan Claims Link opptrer i virkeligheten, i konkrete reklamasjonssaker. Masken utad som uavhengig og upartisk saksbehandler tas da av. I stedet opptrer Claims Link sterkt partisk.

Klikk her for å lese neste kapittel

Fortsettelse følger…

18.06.2026