Narrespillet mot norske boligkjøpere - Kap. 3

Claims Link fører boligmarked og forbrukermyndigheter bak lyset om egen rolle i behandling av reklamasjonskrav mot boligselgerforsikringen::

Jeg gjentar her tilbakemeldingen jeg fikk fra Claims Link da jeg ba om å få se den tilbakemelding selger hadde gitt på mitt reklamasjonskrav.

“Kopi av korrespondansen med vår klient vil ikke oversendes til deg.“

Så mye for den offisielle fasaden til Claims Link som uavhengig og nøytralt saksbehandlerselskap/ skadeoppgjørsselskap for forsikringsselskap!

Her viser Claims Link til fulle at de bak denne offisielle fasaden, i virkeligheten definerer seg selv som advokatfirma for boligselger. Følgelig skulle man tro at Claims Link definerer reklamerende boligkjøper som motpart. Og det er da også som motpart nesten alle boligkjøpere opplever Claims Link etter å ha reklamert.

Det sier seg for øvrig selv at når Claims Link nekter kravsstiller innsyn i boligselgers forklaring, så er det fordi det der fremgår opplysninger som kunne virket i disfavør boligselger-forsikringen. Som Claims Link i sin egendefinerte rolle som advokat for boligselger forsikringen ønsker å hindre at kjøper får kjennskap til.

Boligselgers respons til Claims Link på reklamasjonen kan inneholde viktige opplysninger. Som f.eks. kan eliminere de begrunnelser som selskapet ellers måtte ha for å kreve ytterligere dokumentasjon for reklamasjonskrav. Man ser jo stadig saker hvor selskapet obstruerer og trenerer i opptil flere år ved å påstå at de trenger enda flere takstmannsvurderinger i saken.

Forsikringsavtaleloven § 8-1 skal sikre transparens overfor partene. Slik at både kravsstiller og forsikringstaker skal kunne kontrollere at forsikringsavgjørelse tas på et rettmessig, forsvarlig belyst og balansert grunnlag.

Boligkjøpere som fremmer krav mot boligselgerforsikringen regnes som kravsstiller etter forsikringsavtaleloven. Kravsstillere har etter § 8-1 vid innsynsrett i opplysninger som selskapet innhenter til vurdering av kravet. Inkludert forklaringer / opplysninger som selskapet innhenter fra forsikringstaker - her boligselger.

Dette er ikke regler som forsikrings-saksbehandler (kravsbehandler) står fritt til å velge å følge. Det er imidlertid nettopp det Claims Link velger å gjøre i en god del saker. Det kan ikke utelukkes at dette nå har blitt en konsekvent praksis hos Claims Link - med konsekvent tilsidesettelse av kravsstillers innsynsrett. I de tilfeller innsyn kan gi kjøpersiden opplysninger som virker i disfavør boligselger / forsikringen..

Her er det også verdt å merke seg at Claims Link påberoper seg klient-konfidensialitet som selgers advokatfirma til og med før Claims Link har tatt en formell avgjørelse mht. kjøpers reklamasjonskrav.

Claims Link påberoper seg dermed rollen som selgers advokatfirma til og med i den innledende fasen. Før det i det hele tatt har oppstått et tvistegrunnlag. Det regnes normalt først å foreligge et tvistegrunnlag når selskapet har gitt avslag på krav mot forsikringen.

Dette er rollesammenblanding, hvor Claims Link bedriver oppsiktsvekkende hattesjonglering.

For at produktet boligselgerforsikring skal være mest mulig salgbart i det norske boligmarkedet - må både selgere og kjøpere av boliger ha tillit til at den som behandler reklamasjonskrav er uavhengig av partene, og foretar fair saksbehandling som følger vanlige saksbehandlingsprinsipper.

'Det er åpenbart at Claims Link driver imagebygging utad som nettopp skal skape et slikt inntrykk. Gjennom bl.a. egenomtalen på hjemmesiden:

"Claims Link er et uavhengig ledd mellom forsikringsselskapet og forsikringstakeren som sørger for en upartisk vurdering av skadekravet. Det er derfor vi kaller oss et uavhengig skadeoppgjørsselskap."

Samt den vedtektsførte formålsbeskrivelse: "Skadekoordinering, skadebehandling og skadeoppgjør i forbindelse med forsikringstjenester samt annen virksomhet som står i forbindelse med dette."

Så snart de fagre lovnader om uavhengighet og upartiskhet i egenreklamen utad skal omsettes i praksis, dvs. når de får konkrete reklamasjonskrav på bordet, er det imidlertid av med masken som uavhengig og upartisk skadebehandler.

Da er det i stedet lynkjapt frem med advokatkappen som advokatfirma for boligselger / forsikringen.

I noen saker er det tydeligvis mye om å gjøre for å hindre at reklamerende boligkjøper får innsyn i hva selger har gitt av forklaring til Claims Link.

For å hindre at reklamerende boligkjøper får tilgang til opplysninger i selgers forklaring som kan virke i disfavør boligselger-forsikringen, har Claims Link endatil kjørt flere rettssaker

Hvor de har prosedert på at de må anses som advokatfirma for boligselger forsikring - som har taushetsplikt om hva selger gir av forklaring / opplysninger til kjøpers reklamasjon.

Da er argumentasjonen nemlig at de egentlig har mottatt selgers forklaring i egenskap av å være advokatfirma for boligselgerforsikringen! Og ikke i egenskap av å være uavhengig og upartisk saksbehandler for forsikringsselskapet! Slik at Claims Link krever at selgers forklaring er noe de har rett til å hemmeligholde overfor kjøpersiden.

Her fra Claims Link sin argumentasjon i lagmanssrettsdom LG-2021-157743:

"Fra mottak av reklamasjon har tvistesaken blitt behandlet av advokat på vegne av selgerne og HDI. HDI har bistand av norsk advokat for å ivareta sine interesser. Stillingtagen til reklamasjonsspørsmål og krav om prisavslag og erstatning er i kjernen for egentlig advokatvirksomhet". "Korrespondansen er å anse som betrodd advokaten gjennom sitt yrke og som ledd i et klientforhold". (Advokat på vegne av selgerne er her Claims Link. HDI er et utenlandsregistrert forsikringsselskap.)

I enstemmig lagmannsrettsdom LE-2020-125081, prosederte Claims Link også på at de hadde rett til å nekte kjøpersiden innsyn i forklaringer fra boligselger. Med samme begrunnelse - at Claims Link egentlig må anses som advokatfirma for boligselger forsikringen med taushetsplikt om hva boligselger gir av opplysninger til dem.

I den rettssaken anførte Claims Link bl.a. flg.: "Det vil være en omgåelse av bevisforbudet hvis advokatens klienter skal kunne pålegges å legge frem de samme dokumenter / bevis som advokaten ikke kan pålegges å legge frem etter § 22-5."

At Claims Link overfor boligmarkedet og myndigheter utad beskriver seg selv som uavhengig og upartisk saksbehandler av krav mot forsikringen, er dermed kun en fasade til bruk overfor boligmarkedet generelt. Beregnet for å skape tillit i boligmarkedet til produktet boligselgerforsikring.

Dette er å villede boligmarkedet og myndighetene om Claims Link sin rolle. Claims Link definerer seg selv i virkeligheten som boligselger forsikringens advokatfirma. Dette har Claims Link faktisk også påberopt seg i flere rettssaker når de vil nekte kjøpersiden innsyn.

Utad overfor boligmarkedet, og i selskapets vedtekter, fremstiller likevel Claims Link seg som et uavhengig og upartisk saksbehandlerledd for forsikringsselskap. Da skulle det være en selvfølge at de lojalt følger regler som gjelder nettopp for forsikringsvirksomhet.

Claims Link har imidlertid i praksis vist at de til og med er villige til å kjøre rettssaker for at de skal slippe å følge regler som gjelder alle andre forsikringsvirksomheter!

Det ville utvilsomt ha skapt ståhei dersom et av de tradisjonelle norske forsikringsselskap plutselig skulle begynne å nekte kravsstillere i f.eks. bilskadesaker innsyn i hva forsikringstaker har gitt av forklaring til selskapet om ansvar for skaden. Det er imidlertid en slik nektelse Claims Link påberoper seg at de har rett til. .

Jeg tar meg selv i stadig undring over norske forbrukermyndigheter. Det er uforståelig at forbrukermyndighetene sitter tafatte på sidelinjen mens boligkjøpernes rettssikkerhet nærmest er gjort til haimat.

Allerede fra Claims Link får den innledende reklamasjonen, begynner de med advokat-taktikk. Da sies det alt i første svar fra Claims Link at de tar forbehold for at det er reklamert for sent, og at de så langt ikke kan se at kravet er tilstrekkelig dokumentert. Det var det svaret jeg fikk. Da jeg repliserte med at jeg anså dette som et avslag og ville gå videre med saken, fikk jeg til svar at det de hadde sendt meg bare var et standardsvar! Som at det er helt standard for en forsikrings-saksbehandler å bebude avslag før dokumentasjon er konkret vurdert!

Dette er usaklig advokat-manipulering fra første stund. Det må kunne sies å være kjent taktikk å forlede reklamerende boligkjøpere til å tro at de ikke har noen god sak. Slik Forbrukerrådet er inne på i sin rapport i 2017.

Så fort det kommer inn konkrete reklamasjonskrav definerer Claims Link seg umiddelbart som advokatfirma for boligselger / forsikringen. Claims Link prosederte på det i LG-2021-157743, hvor de ba retten legge til grunn flg.: "Fra mottak av reklamasjon har tvistesaken blitt behandlet av advokat på vegne av selgerne og HDI."

Det er ellers bemerkelsesverdig at Claims Link definerer det som en tvistesak allerede når de mottar en konket reklamasjon. Dette, samt det standardsvar Claims Link sender ut, indikerer at de i realiteten er innstilt på avslag allerede ved mottak av reklamasjonen. Den normale definisjonen av tvist i forsikringssaker er jo at det foreligger avslag.

At Claims Link fra første stund i reklamasjonsprosessen i virkeligheten definerer seg selv som advokatfirma for boligselger / forsikringen, fratar Claims Link legitimitet og troverdighet som uavhengig og upartisk forsikringssaksbehandler.

Når reklamasjon fremmes, vil de fleste reklamerende boligkjøpere være uvitende om at Claims Link definerer seg selv som boligselgers advokat.

Mange vil ha tillitt til at Claims Link er det som de utgir seg for å være i den offisielle presentasjonen selskapet gir av seg selv utad.

At Claims link i virkeligheten definerer seg selv som boligselgers advokat i en tvistesak alt når reklamasjon kommer på deres bord, tilsier at Claims Link definerer boligkjøper som motpart allerede før de har lest gjennom reklamasjonen.

Dette er noe reklamerende boligkjøpere har et selvsagt krav på informasjon om.

Den som er advokat for en part må kunne sies å opptre uredelig når vedkommende overfor motparten utgir seg for å være en uavhengig og nøytral forsikringssaksbehandler.

I de rettssaker hvor Claims Link har påberopt seg status som boligselger forsikringens advokatfirma, har argumentasjonen vært at selger gir sine opplysninger i tillit til at advokat behandler opplysningene som klientkonfidensielle.

Men, overfor boligkjøper fremstiller Claims Link det som at de opplysninger boligkjøper gir til dem, gis i egenskap av at Claims Link er uavhengig og upartisk saksbehandler for forsikringen!

Den Janus masken Claims Link opptrer med, skaper dermed overfor reklamerende boligkjøpere falsk tillit og falske forventninger.

Vedkommende utenlandsregistrerte forsikringsselskap velger å la krav mot seg bli behandlet av det som i realiteten er deres og boligselgers advokatfirma. Men som gjennom hele reklamasjonsbehandlingen utgir seg for å være uavhengig og upartisk forsikrings-saksbehandler.

At det er slik den norske boligselgerforsikringen fungerer i praksis, bør ha konsekvenser i konsesjonsmyndighetenes vurdering av konsesjonen.

For å styre saken i egen favør brukes også takstmenn som heller ikke er uavhengige og upartiske.

Klikk her for å lese mer om dette i neste kapittel.

Fortsettelse følger…

18.06.2026