Samlebegrepet maktmisbruk favner vidt og omfatter alt fra - bruk av militærmakt mot egen sivilbefolkning - unødvendig maktbruk fra lovens håndhevere - utpresning - korrupsjon / smøring - rollesammenblanding for å gjøre noen vennetjeneste - - til ledere som mobber medarbeidere -, etc. etc.

En fellesnevner er gjennomgående at noen er i en posisjon / stilling hvor det er en uttalt forutsetning at de skal ivareta andres interesser eller behov. Men som i utøvelsen av den makt eller myndighet som følger posisjonen / stillingen, blander inn egeninteresse i det skjulte for å berike seg selv eller noen de har bånd til.

Eller bruker posisjonen på andre illegitime måter i strid med mandat / oppdrag.

Et eksempel på stillingsmisbruk i det offentlige, som jeg selv har vært vitne til, er leder som brukte stillingen til å sørge for gjentatte stillingsopprykk og personlige lønnstillegg for kjæresten på si. Uten å gjøre overordnede eller tillitsvalgte oppmerksom på inhabilitetsforholdet. Som la ut på straffetokt overfor varsler.

I noen private organisasjoner og virksomheter er det for øvrig også fastsatt regler med krav til habilitet i avgjørelser.

Mangel på transparens som reiser tvil om legitimitet i avgjørelsesprosesser, er det selvsagt også naturlig å omtale her. Man har diverse avskygninger. Som f.eks. private virksomheter som er avhengig av konsesjon / tillit fra myndighetene - for å kunne drive med en spesifikk type næring som det er fastsatt nærmere regler for.

Slik som forsikrings-virksomhet. Hvor det i regelverk forutsettes at selskapets avgjørelse om utbetaling av forsikringsoppgjør skal tas ut i fra objektiviserte vurderingsnormer for plassering av ansvar for skade og økonomisk gjenoppretting.

Som ikke skal være influert av ønsket om høyest mulig avkastning for forsikringsselskapets eiere. Hvis forsikringsoppgjør i enkeltsaker skjer under påvirkning av selskapseiernes krav om avkastning, snakker man i så fall om maktmisbruk med karakter av svindel.

Ta gjerne kontakt hvis du har erfart maktmisbruk e.l. som offentligheten bør kjenne til. Eller du har kommentarer, evt. mener noe er uriktig fremstilt her. Vennligst ha tålmodighet, nettstedet er fortsatt under utvikling.

Dette er et rettssikkerhetsproblem som Forbrukerrådet selv har vært inne på i bl.a. en rapport 2017.  Men lite har skjedd siden den gang. I rapporten 2017 skriver Forbrukerrådet at det trengs mer erfaringsgrunnlag for å konkludere om den norske boligselgerforsikringen og organiseringen bak den.

Som virker noe passivt fra Forbrukerrådets side. Hensett til at man allerede da hadde mer enn 20 års erfaring med dette særnorske boligselgerkonseptet. Det var erfaringer som alt den gang unisont tilsa at dette er å legge boligkjøpernes rettssikkerhet i klørne på kyniske advokater med tunnelsyn på den økonomiske interessen til boligselger / forsikringen. Samt en skare av takstmenn som fungerer som marionetter for dem.

Jeg tar her for meg det som i dag er den dominerende aktøren mht. den norske boligselgerforsikringen. Det helprivate saksbehandlerselskapet Claims Link AS og selskapene bak den boligselgerforsikring som de håndterer.   Claims Link har jeg selv erfaringer med som reklamerende boligkjøper.

Claims Link opplyser på sin hjemmeside at de årlig behandler ca. 13.000 saker og 300 stevninger.

Det store antallet saker indikerer høyt konfliktnivå etter bolighandler. Som man vil se i dette blogginnlegget, bidrar Claims Link selv til et høyt konfliktnivå, gjennom bruk av metoder mange finner rettssikkerhetmessig sterkt utfordrende.

Konfliktnivået indikerer også at dette er meget god butikk for advokater som tar saker på vegne av boligkjøpere. Man ser til og med advokatfirma som administrerer forum på sosiale plattformer. Hvor de taler varmt for boligkjøpernes rettssikkerhet vs. boligselgerforsikringen. Hva som er forbrukerpolitisk idealisme og markedsføring av egne advokattjenester overfor et lydhørt publikum av boligkjøpere i knipe, kan imidlertid være diffust. Faktum er at det har vokst frem et lukrativt advokatmarked. Med mange advokater som tilbyr sine tjenester til reklamerende boligkjøpere, til hjelp mot boligselgerforsikringen (hovedsaklig Claims Link.).

Blant egne opplevelser med Claims Link kan innledningsvis nevnes: (forholdene er nærmere beskrevet lengre ut i blogginnlegget) .

* Claims Link foregir utad at de er nøytral og uavhengig saksbehandler av forsikringskrav. Med bl.a. flg. egenbeskrivelse på sin hjemmeside: "Claims Link er et uavhengig ledd mellom forsikringsselskapet og forsikringstakeren som sørger for en upartisk vurdering av skadekravet."

Claims Link sitt team av ansatte advokater og jurister, viser imidlertid bak denne fasaden at de i virkeligheten definerer sin rolle å være advokatfirma for boligselger / forsikringen. I enkeltsaker har det til og med forekommet at selskapet er villig til å kjøre rettssaker hvor de har prosedert på at de har rettigheter som boligselger forsikringens advokatfirma overfor reklamerende boligkjøpere. Dette for å slippe å måtte følge de samme regler som andre forsikrings-saksbehandlere må. Jeg kommer nærmere tilbake til dette lengre ut i innelegget.

* Selskapet kan selv sitte med bevis for mangler, men tvinger likevel reklamerende boligkjøper ut i tidkrevende og knalldyre prosesser for å skaffe seg beviser for manglene. Som fremstår som del av en utmattelsestaktikk.

* Selskapet sa de ville sende uavhengig takstmann.  Takstmannen viste seg å være broren til selskapets takstleder!  Som også var involvert i takstfirmaet, i tillegg til å være takstleder i selskapet!

* I begge mine to reklamasjonssaker har selskapets takstmenn befart eiendommene. Imidlertid har takstmennene i begge saker unnlatt å taksere mangler. Med absurd usaklige oppkonstruerte påstander for å unnlate taksering.

De har dermed forsynt Claims Link med grunnlag for å obstruere behandlingen ytterligere. Claims Link har således av sine takstmenn fått levert et grunnlag for å kreve enda flere takstmenn til å befare eiendommen! Som selvsagt betyr mer trenering og atter trenering.

Boligselgerforsikringen som Claims Link på papiret er saksbehandler for, (men som i praksis opptrer som selgersidens advokat), er i  hovedtrekk organisert gjennom 3 ledd:

- Utenlandsregistrert selskap som står som "egentlig" forsikringsselsap / poliseansvarlig

- Norskregistrert forsikringsmegler Søderbergs & Partners AS)

- Norskregistrert saksbehandlerselskap / kravsbehandler Claims Link AS

De to sistnevnte leddene synes det å være samme hovedpersoner som står bak eiermessig.  På sin hjemmeside opplyser Claims Link at de er en del av Søderberg &/ Partners gruppen. Hvem som er eier av de utenlandsregistrerte forsikringsselskapene vites p.t. ikke.

Det er også uvisst hvorfor de norske investorene har valgt å organisere dette slik. I stedet for å opprette et norsk forsikringsselskap som står for alt.

Protector Forsikring ASA er også et selskap som har operert en del år i dette nisjeaktige segmentet kalt boligselgerforsikring.   Men det synes å være organisert som et norskregistrert forsikringsselskap.   Motstykket til boligselgerforsikring er boligkjøperforsikring, som det norskregistrerte selskapet Help står bak.   Dette er en rettshjelpforsikring for boligkjøpere.

Boligselgerforsikring i Norge er i dag dominert av Claims Link / Søderberg & Partners.

Boligselgerforsikring berører mange i boligmarkedet, med potensiale for store konsekvenser for folks privatøkonomi.  Når det oppstår konflikt etter et boligkjøp, vil svært mye avhenge av hvor ryddig og lojalt det private saksbehandlerselskapet (kravsbehandler)  forholder seg til de rettslige rammer.

De erfaringene jeg selv har gjort i egne saker gir for øvrig selvstendig grunnlag for blinkende varsellamper i forhold til denne privatiserte reklamasjonsbehandlingen.

Gå til neste kapittel - Narrespillet mot norske boligkjøpere